在谈到此人的事情时，我们要强调的是另外一个人物，不是那位曾担任过太原市常务副市长及市长的耿彦波。所以在这里并不存在他的话题讨论。直接简化为口语言化描述就是：这里不是在说耿彦波，他曾经当过太原市的常务副市长和市长。我们讨论的是另一个人。
考虑到耿彦波的丰富文化背景、历史参照和作为山西人的出身，他不会是无知的。他拥有深厚的根基和广阔的视野，所以不会只看到一点而忽略其他部分。
在太原市，由耿彦波所主导的城市规划中，有一座位于51广场的城门楼子，它被人们称为首义门。这座建筑就坐落在山西的经济、政治、文化中心地带，虽然其风格显得有些不协调，但它的建设却让人感到困惑不解。
这个大家都清楚，武昌是首义之地。
太原这座城市已经有2500年的建城历史了，前两千年是它的历史发展阶段，今天就不深入了。而后来的五百年间，人民也创造了很多，需要了解一下吗？
太原城遭受了严重的破坏，罪魁祸首是赵光义这个无赖。他不仅尝试用火来摧毁这座城市，还进一步用水淹来攻击。无论是里外各层，还是内城外城，甚至是边城和拱城，都被他彻底摧毁了。整个太原城被他毁得面目全非。
太原古城现在不复存在了，曾经的名字是晋阳城。
太原府曾经在清徐和阳曲等地设立过。现在大家所见的太原城，实际上是唐明镇发展而来的。这座城市经过五百多年的时间才逐渐建设成为现在的模样。
在明清时期，逐渐发展壮大。特别地，阎锡山将他的督军府设在唐明镇，他被称为“土皇帝”。正因为他的领导，太原城得以迅速崛起。
目前没有找到直接的历史证据证明阎锡山是否见过慈禧。关于阎锡山和袁世凯的关系，目前尚不明确。至于阎锡山作为土皇帝的情况，应该是发生在蔡锷造反和武昌起义之后。历史资料中没有确切记载关于阎锡山是否见过慈禧的证据。阎锡山与袁世凯之间的关系也不得而知。至于阎锡山被称为土皇帝的事情，是在蔡锷发起的起义以及武昌起义之后的时期里发生的。我手上没有详细的史料，无法确认阎锡山是否曾见过慈禧太后。阎锡山和袁世凯的关系也是个谜。不过，阎锡山被称作土皇帝的事情，确实是在蔡锷发动的反叛和武昌起义之后发生的。
谈到首义这个概念的界定，最合适的莫过于武昌地区。换言之，孙中山先生曾经特别将首义的美誉赋予了某个城市。这种荣耀和象征，显然只有特定的人或地方才配享有。简而言之，武昌可以说是首义精神的代表。
和太原之间没有任何关系。
在1948年之前，唐明镇的太原城是一个有着完整城墙的城池，其形状方正。城墙从北大街延伸至南方的迎泽街，从新建路伸展到建设路，四面环墙。
请参考山西地方志的记载。在过去的记录中，大北门被称为拱极门，大南门称为迎泽门，城西还有水西门、旱西门，此外还有承恩门等众多名称。这些名称不仅代表了地理标志，还蕴含了皇家的恩泽和威严。这些城门名称在历史长河中有着深远的意义。
在山西省的太原市，有一个重要的街道叫迎泽大街。传说它被认为是除了长安大街以外最大的街道之一。而且，就在这个街区的正中间，还有一个知名的广场叫51广场。这样的位置使这条街道具有独特的地理位置和丰富的历史文化意义。
太原城在街道的北边。而街道的南边则是城外，这里有着商人、驿站、菜地、坟场等地方。这里也常有乞丐往来，还有非府衙的兵营和执行斩首的地方。
在清朝的某个时期，慈禧太后为了避难而逃往陕西，她曾经路过山西，并且到达了太原。在她的旅程中，她走过了一条名为迎泽大街的道路，当时这条街道也是护城河旁的一条马路。
迎泽街有两个出口，分别被命名为大南出口和承恩出口。其中大南出口又常被称为迎泽门，而承恩出口则是51广场的那个门。
关于1911年的故事，人们都有所了解。这和山西的关联并不大，更别提什么首义了。我可以肯定地说，这绝对不是阎锡山酒后冲动的决定。更可能是他之前的某个失势的督军或巡抚，为了迎合新政策，在酒后将承恩门改称为首义门，以此巴结权势。
虽然阎锡山可能有某些关联，但仅凭孙中山来过太原并被其接待的事实并不能确定他有无嫌疑。假如孙中山曾有过更改门名如从“光复门”改至“首义门”的提议，那么按照当时的礼节，阎锡山可能也会遵照执行。然而，考虑到阎锡山对山西深厚的感情，对山西这片土地文化的理解，以及他对三晋文明的执着追求，他绝不会做出对山西人民误导或称错门名的事情。他深知“承恩门”与“首义门”之间的区别，不会混淆二者的意义。因此，我们无需过度猜测。
太原市民一直以来都称太原的城门为某一特定名称，这样的称呼已经持续了五百年甚至一千年之久，但这个称呼并未得到广泛的认可或改变。没有任何人正式承认这个首义门。
即便耿彦波在认知上存在局限性，他也还是有一定水平的。对于非常离谱、让人感到惊讶的事情，不需要进一步调查，基本可以排除他的责任。你可以看看榆次古城、大同古城以及太原新修建的古县城，这些都是由耿彦波参与建造的。当说耿彦波在建筑中作假时，至少会有些相似之处。
虽然众人皆知，皇城附近的知识分子们经历了两个截然不同的阶段。前二十年，他们全力以赴地拆除了许多古城古建筑。而后二十年，他们又接连不断地进行着古城的建设。从开封到青州，再到如今世界各地涌现的古城，不难发现它们都是新近建造的。那么，这些古城的真伪又有何分别呢？
即使缺少山西深厚的历史背景，不具三晋文化的文明积累，缺少数千年的文化沉淀。但是论及仿造，山西所展现的依然有自己独特的真实魅力。即便制造假象，山西仍能凭借其丰富的历史背景，呈现出更为真实的感觉。简单说，山西所具有的底蕴，仿造也能显得有几分真实。
山西的忻州古城，古时称秀容城，虽然是一座新建的古城，但仍然保留了古色古香的韵味。
山西人感到难以接受的是，在太原人民心中的圣地，为何会有如此决策在这个龙脉上实施。是哪个卑鄙无知的官僚如此决策？不论你是高级官员还是地方长官，你问过三晋人民和龙城人民的意见了吗？你有没有查过山西的府志？难道你对中华文明和历史传承就没有一点点的敬畏吗？山西人确实难以接受和理解这种做法。你是否了解过，我们的府志是否被你重视了？你有没有一丝的敬畏和尊重对待我们的历史和文化？
决定拆除原有的建筑，这个决心非常坚定。不再多说。
51广场原先的建筑曾是检阅用的台子，象征着那个充满激情的时期。为了适应改革开放的潮流，这个地方被拆除了。后来，经过几任巡抚或知府的决定，用石膏塑了一座吹着牧笛的形象。它给人以一种山西变成漠北政治文化中心的印象。但不幸的是，这也被拆除了。
在这个时期，建造了一座宽广且孤立的城门楼子，重命名孙大头的称号为“首义门”。这个举动是要恢复某种传统吗？你是想表达对慈禧的反对态度吗？还是你支持了国民党的立场呢？这个问题需要澄清一下。
台湾的国民党是否会感到感激，这难以确定。至于太原的民众，现在对这座城门楼子的感觉，就像遇到瘟神一样，几乎没有人会特意去参观、游览或停留。简而言之，这座城门楼子在太原人民心中的形象并不佳，几乎无人问津。对于国民党是否感激的情况则无从得知。
对于外来游客来说，他们更不会理解这座孤零零的城门楼子。除了新生儿和智力有障碍的人，其他路过的人都会觉得这很奇怪。在这座现代化的城市里，这座城门楼子显得格外突兀和光秃秃。这到底是决策者的想法还是民众的意愿呢？对于这种建筑的存在，人们确实会感到困惑和不解。
我听说了一座建筑物的造价，但我对这个消息并不认同。因为据我所知，有30年积累的280万亿人民资产被浪费得所剩无几，那么这座建筑物的价值究竟是几亿还是十几亿呢？更关键的是，我们需要讨论的是这位政客的愚蠢和狂妄。他凭什么在这个地方建造一个不伦不类的城门建筑？我觉得他的想法真是让人无法理解。
过去的故事，你了解吗？
再提一个词，那就是“人心”。
从图片中可以观察。通过图片来统计，这个城门楼子四周的人数，包括上面下面以及两侧的人。这样能够比较直观地看到情况。
还没有评论，来说两句吧...